مدل‌سازی ساختاری تفسیری پیشایندهای تفرقه‌انگیزی در سازمان‌های دولتی

نویسندگان

    علیرضا فلاحی دانشجوی دکتری، گروه مدیریت دولتی، واحد رفسنجان، دانشگاه آزاد اسلامی، رفسنجان، ایران.
    امین نیک پور * دانشیار،گروه مدیریت دولتی، واحد کرمان، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمان ، ایران. nikpour2003@yahoo.com
    رضا زارع استادیار، گروه مدیریت دولتی، دانشگاه پیام نور، تهران ، ایران.
    ملیکه بهشتی فر دانشیار،گروه مدیریت دولتی، واحد رفسنجان، دانشگاه آزاد اسلامی ، رفسنجان، ایران.
https://doi.org/10.61838/dmbaj.180

کلمات کلیدی:

تفرقه‌انگیزی, سازمان‌های دولتی, مدیران جلسه‌ای, مدیران منفعل, مدیران غیرپاسخگو

چکیده

هدف: پویایی و پیچیدگی از ویژگی‌های مهم و بارز سازمان‌های امروزی هستند و بررسی عوامل موثر بر تفرقه‌انگیزی در آنها اهمیت زیادی دارد. در نتیجه، پژوهش حاضر با هدف مدل‌سازی ساختاری تفسیری پیشایندهای تفرقه‌انگیزی در سازمان‌های دولتی انجام شد. روش‌شناسی: این مطالعه از نظر هدف، کاربردی و از نظر شیوه اجرا، مقطعی بود. جامعه پژوهش حاضر مدیران با سابقه بالا در سازمان‌های دولتی و خبرگان آشنا به حیطه پژوهش بودند که طبق اصل اشباع نظری تعداد 12 نفر از آنها با روش‌های نمونه‌گیری هدفمند و گلوله‌برفی به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. ابزار مطالعه حاضر مصاحبه نیمه‌ساختاریافته با مدیران و خبرگان و تکمیل پرسشنامه ساخته‌شده بر اساس آنها توسط مدیران و خبرگان بود که شاخص‌های روانسنجی آن بررسی و تایید شد. داده‌ها با روش‌های تحلیل محتوا و مدل‌سازی ساختاری تفسیری در نرم‌افزار PLS تحلیل شدند. یافته‌ها: یافته‌های پژوهش حاضر نشان داد که پیشایندهای تفرقه‌انگیزی در سازمان‌های دولتی دارای 15 مفهوم اصلی در 4 مقوله ساختار تمرکزگرا (با چهار مفهوم شخصیت سودجو، پیچیدگی شدید، تمرکز قدرت و خط‌مشی‌ها و راهبردهای ناهمگون)، شخصیت پنهان‌کار (با سه مفهوم شخصیت فریب‌کار، بی‌قیدی نسبت به اعتقادها و ارزش‌ها و شخصیت چاپلوس)، مدیران و رهبران دورو (با چهار مفهوم مدیران جلسه‌ای، مدیران منفعل، اعتمادبه‌نفس نابخردانه و مدیران خودکامه) و فرهنگ سیاست‌زده (با چهار مفهوم بی‌عدالتی ادراک‌شده، مدیران غیرپاسخگو، مسئولیت‌گریزی و خویشاوندسالاری) بود. همچنین، مفاهیم شخصیت سودجو، شخصیت فریب‌کار، شخصیت چاپلوس، اعتمادبه‌نفس نابخردانه، مدیران خودکامه، بی‌عدالتی ادراک‌شده، مسئولیت‌گریزی و خویشاوندسالاری در سطح اول، مفاهیم پیچیدگی شدید، مدیران جلسه‌ای، مدیران منفعل و مدیران غیرپاسخگو در سطح دوم و مفاهیم تمرکز قدرت، خط‌مشی‌ها و راهبردهای ناهمگون و بی‌قیدی نسبت به اعتقادها و ارزش‌ها در سطح سوم قرار داشتند. در نهایت، مدل ساختاری تفسیری پیشایندهای تفرقه‌انگیزی در سازمان‌های دولتی ترسیم شد. نتیجه‌گیری: با توجه به نتایج پژوهش حاضر، متخصصان و برنامه‌ریزان سازمانی می‌توانند از نتایج این مطالعه بهره‌برداری کرده و از مفاهیم و مقوله‌های شناسایی‌شده برای کاهش تفرقه‌انگیزی استفاده نمایند.

دانلودها

دسترسی به دانلود اطلاعات مقدور نیست.

مراجع

Campbell, J. W., Pandey, S. K., & Arnesen, L. (2023). The ontology, origin, and impact of divisive public sector rules: A meta-narrative review of the red tape and administrative burden literatures. Public Administration, Review, 83(2), 296-315. https://doi.org/10.1111/puar.13527

Eslami, G., Rahimnia, F., Mortazavi, S., & Khorakian, A. (2018). Causes of backstabbing behaviors in public organizations. Journal of Management and Development Process, 31(3), 49-84. http://dorl.net/dor/20.1001.1.17350719.1397.31.3.3.8

Gomes, A. R., Sousa, P. F., & Tereso, A. (2024). Stakeholder management and communication management in non-governmental organizations: A systematic literature review. Procedia Computer Science, 239, 1942-1949. https://doi.org/10.1016/j.procs.2024.06.378

Gu, X., & Shen, Q. (2022). Self-organizing divisive hierarchical voronoi tessellation-based classifier. Information Sciences, 603, 106-129. https://doi.org/10.1016/j.ins.2022.04.049

Haneem, F., Kama, N., Taskin, N., Pauleen, D., & Abu Bakar, N. A. (2019). Determinants of master data management adoption by local government organizations: An empirical study. International Journal of Information Management, 45, 25-43. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.10.007

Hong, F., & Yin, Z. (2020). Collusion, extortion and the government’s organizational structure. Journal of Economic Behavior & Organization, 180, 1-23. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2020.09.008

Karimo, A., Wagner, P. M., Delicado, A., Goodman, J., Gronow, A., Lahsen, M., & et al. (2023). Shared positions on divisive beliefs explain interorganizational collaboration: Evidence from climate change policy subsystems in 11 countries. Journal of Public Administration Research and Theory, 33(3), 421-433. https://doi.org/10.1093/jopart/muac031

Killion, A. K., Freedman, E., & Neuzil, M. (2021). The effects of access restrictions and communication strategies for divisive environmental management. Environmental Science & Policy, 122, 83-91. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.04.013

Moon, Y. J., Choi, M., & Armstrong, D. J. (2018). The impact of relational leadership and social alignment on information security system effectiveness in Korean governmental organizations. International Journal of Information Management, 40, 54-66. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2018.01.001

Pourezzat, A. A., Mokhtarianpour, M., & Azari, H. (2020). Identifying the components of public service motivation in public organizations. Organizational Behavior Studies Quarterly, 9(3), 215-238. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.23221518.1399.9.3.8.0

Rahdarpour, J., Keykhayi, M. R., Siasar, A., Arashfaraz, M., Esmaeili, N., Vadaei, S., & Keykha, O. (2023). The impact of human resource management and social responsibility on organizational legitimacy. Dynamic Management and Business Analysis, 2(3), 13-26. https://doi.org/10.22034/pmba.2024.2021753.1004

Rahmani, F., & Abdolhamid, M. (2024). Analyzing and formulating the structural damages of the judicial system of the Islamic Republic of Iran. Public Organizations Management, 12(1), 1-18. https://doi.org/10.30473/ipom.2024.69512.4905

Salehi, M., Ghorban Hosseini, M., Sadeh, E., & Amini Sabegh, Z. (2024). Observation and monitoring the socialization of human resources and prioritization of components with emphasis on the structural equations method. Dynamic Management and Business Analysis, 3(4), 165-175. https://doi.org/10.22034/dmbaj.2024.2036915.1061

Spangler, W., Tikhomirov, A. A., & Gupta, A. (2019). Inclusive leader, divisive leader: What is the difference? Academy of Management Proceedings, 15048, 1-32. http://dx.doi.org/10.5465/AMBPP.2019.15048abstract

Steverson, K., Brandenburger, A., & Glimcher, P. (2019). Choice-theoretic foundations of the divisive normalization model. Journal of Economic Behavior & Organization, 164, 148-165. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2019.05.026

Vervoort, D., Guetter, C. R., Munyaneza, F., Trager, L. E., Argaw, S. T., Abraham, P. J., & Dayan, V. (2022). Non-governmental organizations delivering global cardiac surgical care: A quantitative impact assessment. Seminars in Thoracic and Cardiovascular Surgery, 34(4), 1160-1165. https://doi.org/10.1053/j.semtcvs.2021.08.010

Wheaton, D. R., & Carroll, G. R. (2017). Where did “Tex-Mex” come from? The divisive emergence of a social category. Research in Organizational Behavior, 37, 143-166. https://doi.org/10.1016/j.riob.2017.09.003

دانلود

چاپ شده

۱۴۰۱/۰۳/۳۱

شماره

نوع مقاله

مقالات

ارجاع به مقاله

فلاحی ع.، نیک پور ا.، زارع ر.، و بهشتی فر م. (1401). مدل‌سازی ساختاری تفسیری پیشایندهای تفرقه‌انگیزی در سازمان‌های دولتی. مدیریت پویا و تحلیل کسب و کار، 4(1)، 163-177. https://doi.org/10.61838/dmbaj.180

مقالات مشابه

81-90 از 268

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.